Numismatik-Cafe

Hallo Gemeinde,

zu diesem Sesterz bitte um die geschätzte Meinung der hier versammelten Expertenschaft:

Drusus Orichalcum Sesterz geprägt in Rom unter Claudius 42-43
Av. Büste links NERO CLAVDIVS DRVSVS GERMANICVS IMP
Rv. Claudius mit Zweig in Toga auf Sella Curulis links sitzend, zu seinen Füßen Waffen TI CLAVDIVS CAESAR AVG P M TR P IMP P P
37,2mm 24,18g
Zitat sollte sein RIC 109

Die Münze wurde sicher mal (elektrochemisch) bis auf das blanke Metall gereinigt und repatiniert, was mich auch nicht sonderlich stört, denn ein Prachtstück wie dieses Vergleichsexemplar http://www.acsearch.info/record.html?id=62293 werde ich mir wahrscheinlich nie leisten können

Was mich nachdenklich macht, sind Details in der Reversdarstellung und der Stil der Büste des Drusus ... vielleicht bin ich aber gerade bei solchen Stücken etwas zu sehr auf Seiten der Fälschungsparanoia und der Sesterz ist ja echt, darum ersuche ich alle Römerfreunde das Teil ausgiebigst zu besprechen, bin schon sehr gespannt auf die Ergebnisse!

Salü
taurisker

_________________
omnia praeclara rara sunt

na ja, echt ist relativ!
also ich denke schon, dass das auasgangsmaterial ein echter sesterz des nero claudius drusus war. allerdings wurde der 'generalüberholt', da ist alles nachgeschnitzt was nachzuschnitzen war.
es gibt leute, die würden das dann als modern bezeichnen.
grüsse
frank

Da muss ich Frank, auch wenn's recht selten ist, mal zustimmen!

_________________
mit freundlichen Grüßen

IVSTVS
____________________
https://www.numisforums.com/profile/245-justus/
http://www.muenz-board.com/
https://independent.academia.edu/HJJost
____________________
Was auch immer du tust, tue es weise und bedenke das Ende.

Salü Taurisker,

Auch diese Münze hat Ihren Wahren Kern den Sie nie verlieren wird, egal wieviel man daran rumbastelt bzw. rumgebastelt hat.
Also erweisen wir Ihr noch ein wenig Ehre und sagen ein netter Sesterz, den ich für Echt halte.

Grüsse
Simon

_________________
Meine Galerie

... ja Frank, das ist mir nicht entgangen, dass da bearbeitet wurde ich denke jedoch nicht, dass wirklich ALLES bearbeitet ist, das Portrait und die Reversdarstellung ganz sicher ... es muss hier aber fein gearbeitet worden sein, zumindest kann ich keinerlei direkte Bearbeitungsspuren erkennen.

Mir geht es primär bei dem Stück um die Echtheitsfrage, denn wie gesagt, diesen Sesterz in einer nicht bearbeiteten UND ansprechenden Erhaltung kann ich mir leider nicht leisten, mehrere tausend Euro habe ich so selten bei der Hand

Klar, kann man nun wieder die Diskussion aufnehmen ob so ein Stück noch "Sammelwürdig" ist und ob der Einsatz von Werkzeug bei einer Münze wie dieser gerechtfertigt ist, aber ich denke hier wie Simon es schon gesagt hat: ein netter Sesterz mit wahrem historischen Hintergrund ... sowas kann man sich sicher in die Sammlung legen, denke ich.

Würdet ihr euch diese Münze in die Sammlung nehmen?
Und wenn ja, wieviel wäre euch das Stück wert??

_________________
omnia praeclara rara sunt

Ja, das ist mir tatsächlich auch schon mal passiert.......



Gute Frage - Gegenfrage -
Aber ja doch, was hast Du für das Münzlein denn bezahlt
Grüße
müpu

... hmm, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten ist zwar rhetorisch unklug, jedoch verständlich in diesem Fall um es spannender zu machen und um ein wenig auch über Preise zu parlieren, formulieren wir es vorab mal so, ich habe nicht soviel bezahlt für den Sesterz, als für die beiden ebenfalls schwer bearbeiteten Stücke siehe hier gelöhnt wurde:

http://www.acsearch.info/record.html?id=93772
http://www.acsearch.info/record.html?id=96903

sind 300 bzw. 710 usd (vor Steuern und Abgaben) dafür ok?

_________________
omnia praeclara rara sunt

Danke!


Für den jeweiligen Käufer, zu der jeweiligen Zeit, am jeweiligen Ort, unter der jeweiligen Gegebenheit der
finanziellen Verhältnisse, usw., ja dann wohl, sonst hätte er die Münzen nicht ersteigert.
Grüße
müpu

herfried, das siehst du falsch!
das teure stück wurde lange nicht so stark bearbeitet wie deins, und das billige ist unberührt!
grüsse
frank
p.s. ich würde mir solche sesterzen wie den deinen nicht mehr in die sammlung legen

Wir Münzsammler sind schon ein recht seltsames Volk. Eine Münze, die sich noch im originalen (sprich "antiken") Zustand befindet, erachten wir als nicht so wertvoll, wie eine künstlich bearbeitete, ev. nachpatinierte (sprich "Verfälschung"). Warum ist das eigentlich so? Der Wert einer solchen "Nachbearbeiteten" beruht doch eigentlich nur auf dem hohen Preis, der dafür bezahlt wurde, was sie nicht "echter" macht. Eigentlich sollte doch jeder von uns wissen, dass der größte Teil der Münzen "Umlaufmünzen" waren und dementsprechend abgenutzt waren, von der langen Zeit im Boden und den entsprechenden Umwelteinflüssen mal abgesehen. Prägefrische bzw. vorzügliche Buntmetallmünzen, die in diesem Erhaltungsgrad in den Boden kamen, dürften die absolute Ausnahme bilden. Wenn man sich allerdings das Angebot der meisten renommierten Auktionshäuser ansieht, findet man genau das Gegenteil. Warum wohl?

Geld regiert die Welt! Je teurer die Münze, desto attraktiver die Sammlung? In meine Sammlung kommen nur Münzen, wie die folgende -----> http://www.acsearch.info/record.html?id=96903. Sie sind 100% echt, original, unverfälscht und antik (Standpunkt eines Historikers)!

_________________
mit freundlichen Grüßen

IVSTVS
____________________
https://www.numisforums.com/profile/245-justus/
http://www.muenz-board.com/
https://independent.academia.edu/HJJost
____________________
Was auch immer du tust, tue es weise und bedenke das Ende.