Numismatik-Cafe

Hallo Frank, du öffentlicher Bedenkenträger!

mein erster Eindruck war derselbe, wie du ihn geäußerst hast. Also die ganze Prozedur: Aqua desillata - 1 Tag in Ballistol - Stereomikroskop - Skalpell - mechanische Reinigung. Doch, oh Wunder, unter dem Mikroskop offenbarte sich eine extreme dünne Silberplattierung, die an einigen Stellen fast wie Papier abgeplatzt ist. An den offenen Stellen (dunkle Verfärbungen) gab es kein Hornsilber, das zu entfernen gewesen wäre. Diese Stellen liegen auch tiefer als die Plattierung. Also bleiben eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

1. Eine stark kupferhaltige, unhomogene Silberlegierung. Wie es dabei aber ausgerechnet zur Anreicherung von Silber an der Münzoberfläche kommen kann, ist mir rätselhaft.
2. Eine subaerate Prägung, die lange Zeit in Umlauf gewesen ist (Abnutzungspuren) und vor allem in trockenem, säurefreiem Boden verborgen war.

Grüße Jürgen

_________________
mit freundlichen Grüßen

IVSTVS
____________________
http://www.muenzfreunde-trier.de/
http://www.muenz-board.com/
Veröffentlichungen & Aufsätze
____________________
Was auch immer du tust, tue es weise und bedenke das Ende.

dann lag's wohl am sonenlicht auf meinem notebook heute morgen
für mich sah es so aus, als seine die dunklen stellen erhaben.
aber wenn du ihn schon unterm mikroskop hattest, dann gibt's da ja wohl nichts zu zweifeln
grüsse
frank

Hallo Frank,

versteh' mich nicht falsch! Ich schließe die erste Möglichkeit nicht aus und hatte gehofft, du könntest etwas zur Frage "inhomogener Silberlegierungen" des 1./2. Jahrhunderts n. Chr. sagen? Leise Zweifel hab' ich nämlich auch noch bei dem Wörtchen "subaerat" in diesem Zusammenhang. Wenn es allerdings nicht an der Silberlegierung liegen kann, kommt nur Möglichkeit Nr. 2 in Frage.

mit freundlichen Grüßen

Jürgen

P.S. Ich schätze dein Urteilsvermögen übrigens sehr, Frank! Das mußte, glaube ich auch mal gesagt werden!

_________________
mit freundlichen Grüßen

IVSTVS
____________________
http://www.muenzfreunde-trier.de/
http://www.muenz-board.com/
Veröffentlichungen & Aufsätze
____________________
Was auch immer du tust, tue es weise und bedenke das Ende.

danke für die blumen
es liegt schlicht daran, dass ich schon immer viel nach fotos münzen gekauft habe, und mir(dank dem guten imp )schon früh ein mikroskop zugelegt habe, und jede münze als erstes unter dasselbe lege.
wenn du sagst, die schwarzen stellen liegen tiefer als die silberschicht, was kommt denn darunter zum vorschein, wenn du mal leicht daran kratzt?
wenn die münze subaerat ist, sollte doch sofort kupfer aufscheinen?
grüsse
frank

Ein etwas seltsames subaerates Exemplar ist mir da untergekommen. Es scheint nicht geprägt, sondern gegossen zu sein, also eigentlich ein Gussdenar (siehe Oberflächenstruktur und Ausbruch am Gussansatz auf 160° bzw. 45°). Andererseits scheint er plattiert gewesen zu sein, da zumindest Reste einer goldfarbigen Plattierung erkennbar sind. Eine Bestimmung ist, wie bei "Subaeraten" üblich, scheinbar wieder nur für die Rückseite möglich. Hier einmal das, was ich unter dem Mikroskop zu erkennen glaube.

Septimius Severus
Denar oder Aureus ? (subaerat), inoffizielle Münzstätte (ursprüngl. Rom) 200 AD.
Av. SEVERVS – [PIVS] AVG / Kopf mit Lorbeerkranz n. r.
Rv. P M TR P VIII – CO[S – II] – P P / Viktoria n. l. fliegend, hält offenen Kranz mit beiden Händen über rundem, auf einem niedrigen Podest stehenden Schild.
Gewicht: 2,12 g. Durchmesser: 19 mm.
Ref. (für die Rückseite) vgl. RIC 150, RSC 454, BMC 175.

* In Klammern [...] vermutet, aber nicht eindeutig erkennbar.

_________________
mit freundlichen Grüßen

IVSTVS
____________________
http://www.muenzfreunde-trier.de/
http://www.muenz-board.com/
Veröffentlichungen & Aufsätze
____________________
Was auch immer du tust, tue es weise und bedenke das Ende.

ich würd's schon für einen subaeraten aureus halten, und ich denke schon, dass er geprägt war, die rest-oberfläche ist einfach komplett korrodiert, und lässt nicht auf einen guss schliessen.
grüsse
frank

Ich gehe mit der Meinung von beachcomber konform
- es dürfte sich um die Anima eines subäraten Aureus handeln.
Ob gegossen oder geprägt kann ich auf Grund der Fotos nicht mit Bestimmtheit beurteilen, tendiere aber mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer Prägung.
Besonders durch die Verbindung der beiden Metalle ist die Korrosion sehr stark ausgeprägt.

Gratulation zu diesem seltenen und numismatisch interessantem Exemplar.

Grüße
Harald

_________________
Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare.

Hab hier einen Caracalla subaeraten Denar ?
Auf der VS ist noch ganz schwach ein wenig Silber zu sehen, auf der RS nur noch unter dem Mikro festzustellen.

ANTONINVS AVGVSTVS
PONTIF ........?
Es wird wohl Sol sein.
2,54 Gramm
Grüße
müpu

Hi Müpu,

auf der Rückseite steht der kaiser n.r hällt Globus und Lanze und Blickt n.l

Hier das Pendant dazu in Ofiziell
http://www.acsearch.info/record.html?id=40514


Grüsse
Simon

_________________
Meine Galerie

Danke lieber Simon für die Bestimmung.
Viele Grüße
müpu